В физике это называется броуновым движением, а у нас накануне каждых очередных и особенно очередных внеочередных выборов возникает, по местному выражению, "хаотическое движение ионов". Но в реальном физическом мире ионы делятся на катионы и анионы – положительно и отрицательно заряженные частицы. Что же касается поднимающейся предвыборной толкотни, то анионов тут больше чем надо, а вот катионов я что-то не замечаю. Иными словами, позитив не просматривается – сплошной негатив, какую партию с ее программой и поведением лидеров ни возьми.

Намедни воронинцы так взбаламутили воду нашего суверенного омута, что почище знаменитого указа Гимпу получилось: заявили, что будут бойкотировать референдум, к чему призвали и весь честной народ Молдовы. А вот г-н Пасат, борющийся за совсем другой референдум, заявил, что его новоявленная партия не подчинится вердикту Высшей судебной палаты и продолжит сбор подписей за проведение этого другого (запрещенного судебной властью!) референдума – по поводу преподавания в школах "Основ православия". Тоже круто, верно?
И в довершение до сих пор не известно, сколько и каких вопросов будет вынесено на рефрендум 5 сентября: о всенародных выборах президента или и еще о чем-то, к примеру, об объединении с "родиной-мамой". От правящего альянса, точнее, от его диктатора-врио, можно и не такой свиньи ожидать, после его указов...

Итак, 5 сентября в Молдове должен пройти референдум. Однозначный ответ на вопрос о его исходе сегодня дать так же сложно, как и о результатах парламентских выборов. И если референдум, по всем формальным признакам, скорее всего, должен состояться, так как властвующий альянс сделал все для этого – порог явки на референдум снижен с 3/5 до 1/3 избирателей, – то партийный состав грядущего парламента пока совершенно непредставим. Вероятнее всего, ни одна из прошедших в него партий не будет иметь решающего перевеса, а значит, в стране продолжится полнейшая неразбериха.
Под воздействием так называемых социологических опросов, периодически подбрасывающих нам сомнительные рейтинги партий и политиков, мы представляем себе силы, возбуждающие в предвыборную пору броуново движение.
Стало привычным думать, что в новый парламент войдут:
ПКРМ (44,69% голосов на выборах в июле 2009 года);
ЛДПМ (16,57%);
ДПМ (12,54%);
ЛПМ (14,68%).
Как считается, АМН (7,35% летом 2009-го), скорее всего, в парламент не попадет. Отказывают в шансах на это и многим другим «реформированным и новообразованным» политформированиям, имещтх малочисленный состав сторонников.
Но все это – гадания "экспертов" на кофейной гуще. У нас нет ни малейшего представления о том, что думает по данному поводу общество, именуемое электоратом. А ведь это элекьлрату, а не хаотично суетящимся ионам от политики, решать, какой быть Молдове и куда ей идти. Но пока – прямо по Пушкину: «народ безмолвствует»...
И это очень печально – как выразился один умный автор: «Бежать от истории некуда. Она рано или поздно настигнет всех нас. Остается выбор – участвовать в истории своими активным действиями или быть жертвой стихийного развития событий». Наше общество так и норовит быть жертвой. И на этот раз выборы, да еще с референдумом, застают нас врасплох и выглядят стихийным бедствием, точно наступление зимы в Кишиневе, к которой он никогда не готов.
Честно говоря, мне не совсем ясна логика, в соответствии с которой ПКРМ столь решительно отвергла референдум и призвала к его бойкоту. В соответствующем обращении есть преамбула, звучащая так:
«Сегодня, произнося слово «референдум», мы отчетливо подразумеваем под этим словом – не мнение народа о том, как избирать президента, мы подразумеваем 7 апреля, «железные кресты», отказ от независимости, признание себя частью Румынии, профессиональную беспомощность правительства, контрабандистов во власти, преступность, стучащуюся в двери ваших домов. Вот что такое референдум! Референдум – это вечная власть Альянса и всех его временщиков. Референдум – это отказ от досрочных выборов». Во всем тексте я нашел лишь один конкретный тезис, прямо объясняющий неприятие задуманного правящими либералами спектакля: «Референдум – это продолжение государственного переворота, организованного 7 апреля. Референдум – это попытка лишить народ Республики Молдова права на перемены к лучшему, права на избрание иной, по-настоящему народной власти». Но и этот пассаж убедительностью не блещет.
Кроме того, бойкотировать референдум решили и власти Гагауз Ери. Они мотивировали это внятнее, нежели "еврокоммунисты": «Наши сограждане поддерживают необходимость избрания президента всенародным голосованием. Считаем, что для этого нецелесообразно проводить консультации с населением путем всенародного референдума, на проведение которого требуются десятки миллионов леев. Предлагаем Парламенту и врио президента внести необходимые изменения в Конституцию страны с целью избрания Главы государства всенародным голосованием и распустить ныне действующий состав Парламента».
В куче несообразностей, обычных для нашего бытия, страсти вокруг референдума представляются все-таки особо странными. Почему у него оказалось столько противников? В предыдущие годы не утихала критика, в частности, воронинского режима, отвергавшего предложения по проведению референдумов. Вроде бы плебисцит – бесспорно демократическая и сугубо необходимая форма принятия решения, при которой никто уже не скажет: а у народа не спросили. Проведение самого референдума – дело не менее важное, чем вопрос, по которому он задуман, – всенародное, а не внутрипарламентское избрание главы государства.
А тут против плебисцита, и такого плебисцита – масса противников: ПКРМ, парламент Гагаузии, Социал-демократическая партия Молдовы, "Наша Молдова", движение "Равноправие", да еще и ХДНП. В чем дело?
С другой стороны, правы те оппоненты, которые утверждают, что ныне – не лучшее, а, может быть, худшее время для проведения такого сложного и дорогостоящего мероприятия. И дело не только в финансовой стороне дела; к тому же еще общественное сознание не только крайне замутнено и дезориентировано, но буквально загнано в стресс и расколото на взаимно враждебные фрагменты. Может, в подобной ситуации стоило бы отложить сей эксперимент? Не забудем, что, по сути, это будет (если будет) первый в Молдове плебисцит. Доселе мы, по бедности, перебивались социологическими опросами, итоги которых, чего скрывать, по преимуществу высасывались из пальцев социологами под очередной заказ власти, оппозиции или внешних дирижеров...
Но есть, видимо, еще одна, может быть, главная причина: массовое недоверие к инициативе, исходящей от правящего альянса. И велика вероятность – оппозиция в этом даже не сомневается, – что весь спектакль разыгрывается для того, чтобы... референдум сорвать и тем самым в очередной раз загнать ситуацию в тупик. Но посмотрите, как при этом солидарно ведут себя власть и оппозиция: при электоральном охвате воронинской партии и территориальном размере гагаузской автономии срыв референдума становится реальным...
Нагнетая страсти, ПКРМ внушает, что «правящий Альянс судорожно пытается добиться одной единственной цели – любыми способами сохраниться у власти, любыми методами удержаться на плаву, перешагивая через закон, идя на прямую узурпацию власти. Больше нет никаких сомнений в том, что готовящийся референдум – это единственный и последний способ нынешнего режима отказаться от досрочных парламентских выборов и сохранить нынешний правящий Альянс у власти».
Это, пожалуй, перебор, но воронинцам не привыкать. Они вообще считают, что народу можно и нужно вешать на уши лапшу пожирнее, а то и что-нибудь тяжелее лапши. Более взвешенную и реалистическую оценку, по-моему, дали молдавские эсдеки, подчеркнув прежде всего сам факт незаконного решения о референдуме вместо роспуска парламента и обвинив альянс в том, что он «затягивает процедуру роспуска высшего законодательного органа Молдовы, стремясь как можно дольше удержать власть в республике» (полный текст декларации СДПМ – на стр. 5).
Обращает внимание и общий фон, и набор событий, сопутствующие подготовке к референдуму и выборам. Это и очередной этап острой конфронтации и "винной войны" России с Молдовой, ныне явно спровоцированной запредельным указом Гимпу по "дню оккупации". Как и в прошлый раз, "наши" заартачились, а главный санитарный врач РФ Онищенко попросил молдаван «не возить в Россию помои» и на том прервал переговоры на неопределенный срок.
Это и давление "из-за речки". Траян Бэсеску призвал Литву поддержать евроинтеграцию Молдовы, посол Румынии в РМ Филипп Теодореску заявил, что путь Молдовы в ЕС лежит через НАТО, а новый президентский советник по проблемам евроинтеграции у врио Гимпу, Дан Дунгачиу, тот прямо указал, что без членства в НАТО Молдова не сможет войти в ЕС...
Кстати, Социал-демократическая партия Молдовы выступила с резким демаршем по поводу назначения Дунгачиу на упомянутый пост, подчеркнув, что «он является активным борцом за присоединение Молдовы к блоку НАТО, что исповедует идею существования "двух румынских государств", из которых "малое государство" должно со временем исчезнуть». Вот такими кадрами окружает себя временный Молдаванбаши, такой заваривает компот пополам с компостом. И вполне справедливо эсдеки, выступив одновременно против двойного гражданства госслужащих, отметили: «Своей кадровой политикой врио президента ставит под угрозу безопасность нашего государства».
Так вот, теперь о государственной безопасности и тех, кто ей угрожает. Всех поразили события апреля прошлого года, но в информационной окрошке заинтересованные лица постарались утопить довольно хорошо просматриваемую суть происходящего. Так, одни авторы писали об очередной "оранжевой революции", другие категорически не усматривали ее типичных признаков в разгуле апрельского вандализма, например, ударных организаций типа "Кхмара", как было в Тбилиси, или "Отпор", как в Киеве. Но в потоке сообщений и комментариев нашелся автор, который ткнул пальцем в ту самую, старательно "замыливаемую" суть.
В статье «Особенности молдавских цветных революций» Владимир Букарский объяснил, насколько легок захват власти в Кишиневе. «Особенности системы образования, созданной в Молдавии, таковы, – писал он, – что каждый молдавский университет или лицей является постоянно действующим румынистским революционным штабом, своеобразным форпостом Румынии в столице Молдавии, во главе которого стоит ректор университета или директор лицея. В любой момент эти штабы способны вывести на улицу десятки тысяч молодых людей, разгоряченных многолетней интенсивной румынистской пропагандой. Подавляющее большинство университетов... примыкают вплотную к правительственным зданиям. Толпы молодежи способны в любой момент, в течение считанных минут, парализовать движение в центре.., организовать блокаду президентского дворца, парламента, дома правительства и городской мэрии».
Но сами по себе эти штабы и толпы хунвэйбинов унионизма мало что значили бы, учитывая традиционную трусливость местной националистической шпаны, – если был не наличие мощных курирующих сил. Именно эти силы придали наглую решимость вандалам, решившимся на штурм твердынь молдавской государственности под скрытым руководством лидеров тогдашней оппозиции, а ныне правящей камарильи. Они же парализовали действия воронинской власти, ибо и она была им в полной мере подчинена. Вспоминается, как было официально упомянуто участие некой американской организации и даже задержан ее активист, которого потом отпустили и поспешно объявили о непричастности иностранных, включая румынские, спецслужб к путчу. Кроме российских, разумеется.
А Букарский привел солидный список иностранных подрывных структур, успешно и совершенно безнаказанно действующих в Молдове, запустивших длинные и гибкие щупальца в СМИ, органы власти и "неправительственные организации" так называемого "гражданского общества" – пятой колонны коллаборационистов.
"Ноги растут" от небезызвестного «Акта в поддержку свободы» (The Freedom Support Act), который был принят Конгрессом США в 1992 году. «В Молдове, как и в большинстве "развивающихся", то есть уничтожаемых государств, – продолжает автор, – действует программа "Обучение и доступ в интернет", через которую финансируется, к примеру, активный участник антигосударственных событий 7 апреля – "Гайд-парк".
"Гайд-парк" – не бог весть какая грозная когорта, но свою "полушку" вреда она тоже внесла. Есть, однако, масса других, в основном американских, "контор", занятых, конечно же, благородными и бескорыстными делами – они всячески помогают молодежи в интернет-сети, прессе, а заодно насчет прав, свобод и все такое прочее. Это International Republican Institute (IRI), National Democratic Institute (NDI), International Foundation for Electoral Systems (IFES) и т. д.), которые вкладывают большое бабло в проекты «Поддержка демократической политической деятельности в Молдавии» (Strengthening Democratic Political Activism in Moldova), «Программа для СМИ в Молдавии» (Media Program in Moldova), «Программа гражданского участия в Молдавии» (Moldova Citizen Participation Program), «Реформа и некоммерческий сектор» (Reform and the Nonprofit Sector) и проч. Заметьте, даже эти названия уже звучат так, что напрашиваются на пристальный интерес СИБа, но СИБ к ним полностью равнодушен, предпочитая вылавливать молодежь левых взглядов, причем при Воронине не менее свирепо, чем при Гимпу.
И конечно, местный филиал Фонда Сороса, который, как верно отмечено, «и есть один из главных центров румынистской пропаганды у нас, принимавший прямое участие в "апрельской революции" 2009-го». Иные сотрудники филиала вошли во власть АЕИ на высокие посты – это генеральный прокурор Валерий Зубко, ярая румынистка Корина Фусу, руководящая одной из парламентских комиссий, депутат от ДПМ Олег Серебрян...
Кроме всего прочего, упомянутые структуры принимают участие в организации и финансировании ряда молдавских интернет-сайтов. Вот какими "цивилизационными" сетями мы увиты, и сколько мельтешащих на публике субъектов активно помогают современным западным оккупантам. Местная специфика такова, что все эти фонды, институты, проекты, программы состоят на коротком поводке бухарестских отделений американского влияния. Оттуда, поперек мутной речки, текут столь же мутные финансовые потоки, оттуда поступают инструктажи и команды.
Легче всего отмахнуться от всей этой подспудной деятельности, но надо знать: в информационных и идеологических войнах побеждает сторона, навязавшая противнику свои взгляды на мир: раб, мыслящий интересами хозяина, не нуждается в ошейнике.
Мы – не рабы? Рабы – не мы?
Валерий КОСАРЕВ