Знаю Юрия Рошку с его студенческих лет, познакомившись с ним в доме Семеновых, известной в Кишиневе литературной семье. Так что вся его последующая политическая карьера прошла у меня на глазах. Мы не единожды схватывались в полемике на животрепещущие общественные темы. Я критиковал его беспощадно и откровенно и в своих статьях. С той же откровенностью написан и этот очерк.
НАЧАЛО 90-Х: БОРЕЦ С ИМПЕРИЕЙ
Без этого человека невозможно представить себе политическую жизнь Молдовы на протяжении последней четверти века. Молодой журналист стал непримиримым борцом с тоталитарным режимом, выступая против цензуры, за гласность и, как тогда было модно говорить, за «устранение белых пятен истории».

Борьбу за государственный язык и возврат к латинскому алфавиту Юрий Рошка воспринял как жизненно важную для восстановления национальных прав молдаван. Именно с тех пор Рошка снискал себе у русскоязычной публики славу человека с антироссийскими взглядами, равно как и имидж политика крайне правого толка, представляющего угрозу для русскоязычного населения.
Долгие годы было трудно представить румыно-унионистский лагерь без Юрия Рошки. Тогда вряд ли кто-нибудь мог предвидеть, что со временем Рошка перерастёт из радикально правого политика в умеренного центриста.
Последние два с лишним десятилетия, принёсшие огромные геополитические, ментальные и психологичские изменения в регионе и в мире в целом, стали для этого политика, по мере накопления им новых знаний и личного опыта, сложным путём становления личности. Путь от молодого организатора уличных протестов «за демократизацию и за свободу» к зрелому государственному деятелю был и долог, и непрост.
 

ПАРЛАМЕНТСКАЯ РАБОТА И ОБРЕТЕНИЕ ОПЫТА
В 1994 году Юрий Рошка был впервые избран депутатом и оставался в парламенте на протяжении четырёх созывов, до 2009-го года. Весной того же года Рошка был избран на пост председателя партии. В 1998 году его фракция вступает в альянс «За демократию и реформы» (АДР), в который входили также партии экс-президента Мирчи Снегура (ПВСМ), председателя парламента Дмитрия Дьякова (ДПМ) и лидера Партии демократических сил Валерия Матея.
Рошку избирают вице-спикером и председателем Следственной комиссии, занимающейся антикоррупционной деятельностью, в которую входили представители всех фракций, оппозиционные коммунисты в том числе. Но выявляя финансовые махинации, случаи контрабанды сигарет, незаконного использования бюджетных средств и нелегальной приватизации, Рошка пошёл против собственных союзников. А поскольку в правительстве Иона Стурзы было достаточно министров, ставших предметом критики Рошки и причисленных им к коррупционерам, ХДНП вышла из правящего альянса, а затем и проголосовала за отставку этого Кабинета министров. Потому-то обиды нынешних правителей из альянса «За европейскую интеграцию» тянутся ещё с времён войны ХДНП против коррупции более чем десятилетней давности.
Как лидер своей партии, окончательно переименованной в 1999 году, Юрий Рошка разворачивает динамичную международную деятельность, участвуя в многочисленных конференциях, семинарах, форумах в европейских странах, в США, Канаде, Мексике, в странах бывшего коммунистического блока.
В 1999 году он интегрирует ХДНП в Христианско-демократический интернационал, а позже – и в Европейскую народную партию. Совет Европы, ОБСЕ, Парламентская ассамблея НАТО, Европарламент, как международные структуры, были изучены изнутри депутатом Рошкой, как представителем молдавского законодательного форума. Благодаря международным контактам, Рошка подучил сначала французский, а затем и английский язык.

АНТИКОММУНИСТ НОМЕР ОДИН -- ПАРТНЕР КОММУНИСТОВ
В 2005 году, после очередных парламентских выборов, во избежание опасного политического кризиса, фракция ХДНП во главе с Рошкой голосует за переизбрание лидера коммунистов Воронина на пост президента страны.
У Воронина не было достаточно голосов в парламенте, а блок «Демократическая Молдова», руководимый Серафимом Урекяном, готовил массовые уличные протесты, с тем чтобы спровоцировать повтор выборов под предлогом их фальсификации коммунистами.
Именно в тот момент Рошка созвал пресс-конференцию и объявил о готовящемся государственном перевороте. Он подчеркнул, что его партия не поддастся на провокации авантюристов, не умеющих проигрывать выборы, и не станет участвовать в уличных протестах. Это был неожиданный ход, поскольку было общеизвестно, насколько конфликтными были отношения между коммунистической властью и христианско-демократической оппозицией.
Кстати, сценарий, прописанный на 2005 год, был исполнен точь-в-точь в 2009 году после мартовских парламентских выборов и под тем же предлогом – «фальсификация выборов».
Тогда, в 2005 году, план «цветной революции» в Молдове провалился по той простой причине, что только Рошка был в состоянии собрать и организовать большое количество людей на массовые протесты, в то время как Урекян в одиночку был на это не способен.
Но за четыре года, с 2005-го до 2009-го, были тщательно подготовлены другие игроки, политики или неправительственные лидеры, освоившие правила пользования Интернетом, изучившие то, как провоцировать толпу на штурмы и на конфронтацию с властями.
Кардинальная разница между сторонниками Рошки и «революционерами» 2009 года состоит в том, что Рошка не приемлет насилия и всегда организовывал сугубо мирные протестные акции. Они многим не нравились, его позиция казалась чересчур радикальной и скандальной, но только в сравнении с вандалами и провокаторами 7 апреля прошлого года общество поняло принципиальную разницу между Рошкой и теми, кто использовал насилие и манипуляцию как основные приёмы захвата власти.
На этот счёт было бы интересно почитать четыре статьи, написанные Юрием Рошкой о перевороте от 7 апреля, которые можно найти и на русском языке на его страничке «фэйсбука» или на двух других сайтах: www.iurierosca.md, www.ppcd.md .)
На протяжении четырёх лет, с 2005-го по 2009-й, пребывая в весьма деликатной ситуации в качестве временного союзника коммунистов, Юрий Рошка, как и его коллеги, при всех своих противоречивых высказываниях, стал всё более однозначно проявлять себя как государственник, занимая позиции, более отвечающие интересам страны, нежели только его партии.
Политические реформы, законотворческая деятельность, разоблачения коррупционных схем, упорная работа в пользу усиления независимости судебной власти позволили ему убедить коммунистов проголосовать за ряд реформаторских законов. Но непримиримые оппоненты прошлой власти постоянно упрекали его в том, что законодательные трансформации остались формальными и не были сопряжены с практическими изменениями. Он же настаивал на своём, считая, что серьёзная законодательная база рано или поздно повлечёт за собой и её практическое применение.
Последние несколько лет кардинально изменили взгляд этого политика на проблему государственного строительства, идентичность Молдовы и геополитические игры вокруг нашей страны.
Его выступления твёрдо основываются на интересах страны, поскольку Рошка, в отличие от своих былых соратников двадцатилетней давности, не считает Молдову временным государством, которому в будущем предстоит быть поглощённым Румынией.
Некоторые радикальные политики и аналитики, в том числе из-за Прута, упрекают Рошку в отказе от прежних идеалов унионизма. На это он отвечает, что человек, если он мыслит, со временем меняется, набирается новых знаний и опыта, старается понять больше и осмыслить лучше происходящее. Этнолингвистическая война, давно ставшая частью политической войны в Молдове, разделившая партии на адептов румынизма и сторонников молдовенизма, является, по убеждению Юрия Рошки, тщетным занятием, наносящим вред обществу.

ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЕ ИСТОРИИ
29 мая 2009 года в Бухаресте состоялся международный форум «Экономические отношения ЕС - Россия». Юрий Рошка воспользовался этим международным событием для представления своего видения, во многом нового и даже беспрецедентного для молдавской политики.
Прекрасно зная негативное отношение бухарестских политиков к подписанию Базового политического договора и Договора о границе с Молдовой, он настаивал на их подписании.
Понимая напряжённые отношения между Румынией и Украиной, он выступил за их нормализацию. Зная о «национальной мечте всех румын – объединении всех утраченных территорий и воссоздании Великой Румынии», он сказал в столице Румынии, что этот проект нереалистичен и влечёт за собой накал в отношениях между соседями.
Осознавая глубокую неприязнь и страх румынского общества по отношению к России, Рошка выступил за нормализацию отношений с Москвой. Понимая опасность и бессмысленность продолжения «войны» за название языка и народа, он заявил о необходимости отказа от стереотипов и взаимоисключающей риторики. В своём выступлении на Бухарестском форуме, озвученном на английском языке, он, в частности, подчеркнул: «Бывшие румынские территории, которые сегодня являются частями новых независимых государств Украины и Молдовы, не могут быть возвращены Румынии.
Конечно, мы можем продолжать оплакивать трагическую историю нашего народа, но, наверное, лучше попытаться глубже понять новые геополитические реалии и посмотреть, как можно было бы построить позитивный, функциональный и солидный проект, который был бы лучшим проектом для граждан моей страны и в то же время стал бы проектом регионального сотрудничества между Румынией, Республикой Молдова и Украиной».
В своём прошлогоднем выступлении в Бухаресте Рошка обратил внимание на странную, на первый взгляд, симметрию между сторонниками «румынизма» и «молдовенизма», ставшую позже частью его новой платформы, позиционирующей ХДНП между крайне левыми коммунистами и крайне правыми либералами.
Более года спустя Рошка заявил в той же связи, что Гимпу и Воронин - две стороны одной медали или две взаимоисключающие и взаимодополняющие политические тенденции. Итак, находясь в стенах румынского парламента, Рошка представил следующий тезис: «В нынешней общественной жизни Республики Молдова существует две симметричные и сильные тенденции, корни которых тянутся из разных исторических периодов, но обе черпают свои идеологии в прошлом.
Значительная часть старшего поколения и русскоязычного населения сосредоточена на советском прошлом и исповедует пророссийскую ориентацию.
А другая часть грезит о румынском прошлом и имеет сильную прорумынскую ориентацию.
Следовательно, общество, как и политическая элита, расколоты. И любая попытка поддержать извне ту или иную ориентацию вызывает сильную ответную реакцию противоположной стороны.
Таким образом, проблема, которая становится наиболее острой – как сбалансировать эти две тенденции и избежать постоянной политической нестабильности, как предложить положительную и толерантную модель развития для Молдовы». (Годом позже выход из создавшегося тупика, о котором говорит Рошка, для будет назван «третьей силой» или «третьим путём». – прим. автора).
Ниже Рошка взывает открытым текстом к румынским политикам с призывом расстаться с иллюзиями и играми в историю: «Настало время провести ясную разграничительную черту между нашими сожалениями в связи с историческими трагедиями, повлекшими и территориальные изменения, и необходимостью иметь зрелый и ответственный подход к новым геополитическим реалиям. А это значит, что мы должны понять: намерение расширить территорию Румынии путём воссоединения бывших румынских территорий представляет собой опасную иллюзию».
Далее следует фраза, которая легко объясняет, почему Юрий Рошка не ходит в любимцах у румынских властей. Эта фраза, на наш взгляд, показывает как нельзя яснее кардинальное изменение понимания этим политиком новой геополитической действительности и его готовности противодействовать всем тем, кто так или иначе мешает становлению Молдовы как независимого и сильного государства.
Вот что говорит он, бывший радикал и непримиримый сторонник политической конфронтации, ставший в полной мере государственником и делающий деликатные намёки Бухаресту проявлять больше сдержанности и ответственности в отношениях с Молдовой: «Будучи уверенным в том, что все серьёзные румынские политики хотят помочь Молдове и испытывают особое призвание к этому, я хотел бы всем им предложить, и в первую очередь тем, кто стоит на вершине государственной иерархии, ускорить процесс разработки и подписания Базового договора и Договора о границе с Республикой Молдова.
Всякие спекуляции по поводу ненужности такого рода документов напрямую стимулируют подозрения, что Румыния сохраняет намерение пересмотреть свою позицию по отношению к независимости Республики Молдова.
Отсутствие этих документов является самым удобным предлогом для сепаратистов, чтобы отвергать лояльность к Республике Молдова под предлогом её неизбежного объединения с Румынией. В этом контексте чрезмерная риторика по поводу пакта Риббенропа-Молотова, используемая в политических делах, а не на академических форумах, является контрпродуктивной и стимулирует дестабилизацию».
Говоря на том же форуме об отношениях с Украиной, Рошка сказал: «Именно эти три страны - Молдова, Украина и Румыния - должны глубоко осознать кардинальное значение укрепления своих отношений.
Киев, Бухарест и Кишинёв должны быть стратегическими партнёрами и лояльными друзьями. Но для того, чтобы развить открытые и честные отношения, необходимо отказаться от чувства неприязни, связанного с территориальными изменениями, которые повлекли за собой передел границ между нашими странами.
Ведь никто из сегодняшних политиков не несёт ответственности за это. Вторая мировая война закончилась, и решения о границах были приняты. Дело о восточных румынских территориях должно быть закрыто. Полное уважение к национальным меньшинствам должно соблюдаться всеми в одинаковой мере».
Завершая своё выступление, Юрий Рошка счёл нужным подчеркнуть необходимость углубления связей с Россией. К этому же тезису он вернётся через год, когда подвергнет критике правящий ныне Альянс за провал отношений с Россией: «Мы, конечно, не можем забывать о необходимости поддержания наилучших отношений с Россией, которая является жизненно важным политическим и коммерческим партнёром.
Порой совсем непросто сохранить дружбу с Россией из-за специфического отношения к нам нынешних кремлёвских руководителей, которые иногда очень ревниво относятся к нашим проевропейским устремлениям. Но, несмотря на существующие разногласия по поводу геополитических игр и целей в нашем регионе, мы обязаны настаивать на позитивном диалоге с Россией».

Борис МАРИАН,
публицист.