Наглая активность либералов после "пассивной коррупции" ПКРМ
Все-таки от правителей иногда и польза есть; имею в виду – не для них самих, а для подвластного люда. Сколько времени вся публика на ушах да в спорах до хрипоты и мордобоя по поводу лишь одной державной прихоти – указа Михая Гимпу о "дне оккупации". Забыты все его прежние художества: держать их в голове – забить ее так, что до смерти не очистишь. Указ же по-хорошему расшевелил совсем приунывшее общество. Во-первых, развлечение, во-вторых, состязание умов и характеров, а в-третьем, крайнем случае, можно и мускулами поиграть – в игру "Кто не c нами, тот против нас".

Указ Гимпу раскрыл нам глаза. Да, общество оказазалось расколотым на две части, но неправ тот, кто говорит, что пополам. Выяснилось: у унионизма в Молдове довольно паршивые перспективы. Конечно, Гимпу будет уверять бухарестского пахана, де, toate е tare ghine, а тот – вашингтонских боссов, что all it's o'key. Но мы-то знаем, что хотя сторонников объединения, считая и пассивных, несколько прибавилось, зато число противников, открытых и активных, возросло, пожалуй, на порядок. Вот как достал "гражданское общество" наш уникальный врио.
Тем-то и хороши начинания Гимпу, что довели разногласия до открытой и яростной схватки. Когда бы еще это было! А теперь – всюду дискуссии, обсуждения, встречи за круглым столом, за кружкой пива, а то и стенка на стенку с дрекольем в руках – и все на одну тему: обобщенно говоря, Молдова – это Румыния или нет? молдаване – румыны, или румыны – те еще братья?
При Воронине восемь лет подряд на фронте борьбы с румыноунионизмом власть явно недорабатывала, пренебрегала своими обязанностями, загоняла проблему под ковер и сукно, а унионисты наступали, наглея, и наглели, наступая. В результате то, что велось тихой сапой, ползучим способом, по масштабам стало напоминать пожары торфяников в Сибири и под Москвой, а вот теперь, благодаря кипучей энергии Гимпу, вырвалось наружу – и запылало страстями...
Мы должны быть благодарны нашему временному президенту, поскольку его безоглядные слова и дела привели к моменту относительной истины. Чрезвычайно интересны в этом смысле данные недавнего социологического опроса, проведенного в Молдове Фондом международных гуманитарных связей «Признание».
Выяснилось, что «прорумынские настроения в молдавском обществе не так сильны, как принято считать, и уравновешиваются не менее сильными антирумынскими настроениями». Правда, «общепринятого мнения по румынскому вопросу в Молдове не существует, он является предметом то затухающей, то снова оживляющейся дискуссии в обществе». Но это-то и хорошо; хуже было бы продолжение игры в молчанку, как было прежде в публичной сфере. Я хорошо помню времена, когда об угрозе унионизации писали лишь "Коммунист" и "Коммерсант Молдовы" (нынешний "Коммерсант Plus"), а большинство СМИ в ответ на оголтелую пропаганду "Цары", "Флукса" и иже с ними хранило позорное молчание, а то и подпевало им. Невозможно было представить проведение открытых дискуссий, научных или политических, на эту тему. Сейчас ситуация кардинально иная. Угрожающе (для унионизма) растет число людей, которые не желают молчать и держать фигу в кармане. И что примечательно: все более резкий отпор унионистам дают этнические молдаване, в том числе недавние сторонники фронтизма. Все это говорит о том, что людей достал не только Гимпу со всей его бессарабской пятой колонной, включая субсидируемые Бухарестом бумажные СМИ, телеканалы и интернет-сайты, но и румынская политика по отношению к Молдове как таковая. И чем больше стараний прилагают унионисты двух берегов Прута, тем сильнее их неприятие в широких общественных кругах Молдовы. Как говорится, инициатива наказуема. Если воронинцы в вопросе унионизации восемь лет проводили, так сказать, политику пассивной коррупции, потакая запрутскому экспансионизму, то Гимпу неудержимой наглостью довел свое совместное с Бэсеску дело до абсурда.
Опрос показал: «унионизм как политический проект и как идеология пользуется поддержкой 13-15% населения». Лишь две партии в правящей коалиции можно назвать решительно унионистскими – ЛПМ и ЛДПМ. Признанным политическим крылом унионизма выступает Либеральная партия и ее лидер. Но и здесь удельный вес радикальных унионистов невелик; даже среди сторонников ЛПМ противников унионистского сценария больше: 38% выбрали вариант «категорически не согласен», 24,4% – «скорее не согласен». А среди адептов ЛДП 17,6% «согласны полностью» и 10,0% – «скорее согласны».
Кроме того, судя по данным опроса, «антиунионизм в Молдове представляет собой форму защиты национальных интересов народа РМ и суверенитета молдавского государства», причем «прорумынские настроения в Молдове серьезно ограничиваются настроениями пророссийскими, основывающимися на рациональной оценке роли России в исторической судьбе Молдовы, включая советский и постсоветский периоды».
На прямые вопросы по проблеме "объединяться или не объединяться" ответы таковы: с суждением «Молдова и Румыния должны объединиться в единое государство» согласились лишь 14,8% респондентов; только 12,8% не согласились с альтернативным тезисом: «Молдова и Румыния – два разных государства, которые должны развиваться самостоятельно».
Превалирующие антиунионистские и, соответственно, антирумынские настроения косвенно подтверждаются отношением опрошенных к президенту Румынии Траяну Бэсеску. При уровне известности 71,2% он получил лишь 22,3% доверия, а полностью ему доверяют лишь 8,1%. Не так много и тех, что надеются на «румынский патернализм»: суждение «без поддержки Румынии Молдова не сможет решить свои нынешние проблемы» собрало только 20,8% поддержки при 73% несогласных.
Конечно, доверия к данным, исходящим от означенного фонда, не может быть больше, чем к цифрам любого другого соцопроса; как правило, всё это ангажированные кампании, и их итоги к реальности, мягко говоря, близки не всегда. Но в данном случае многие показатели соответствуют тем умонастроениям, какие мы так или иначе выявляем в повседневном общении с разными людьми. Всякий, кто 9 мая с. г. посетил Мемориал воинской славы в Кишиневе, мог убедиться, сколь сильна среди людей историческая память и, соответственно, сколь далеки массы от завиральных идей Гимпу и прочих унионистов, предстающих в глазах нормального человека как последователи Антонеску-Гитлера.
Опрос выявил парадоксальное и по сути оптимистическое в умонастроениях молдавского общества. Предложенное суждение: «Создание Молдавской ССР в 1940 году оказало положительное влияние на историческую судьбу молдавского народа» – поддержали свыше 55% респондентов, не поддержали лишь 26,5%, а 18,4% затруднились с ответом. С одной стороны, критики советского времени оказались и среди сторонников ПКРМ и ДПМ (22,2% и 38,1%, соответственно), а с другой, даже среди сторонников ЛП и ЛДПМ тоже есть немало поклонников этого периода (29,4% и 28,6%, соответственно).
Эти показатели хорошо дополняют данные опроса, проведенного информационно-аналитическим порталом ava.md при поддержке социологов Украины и Молдовы в июне – начале июля с. г. На вопрос: «Каково Ваше отношение к советскому прошлому?» – 45,2% респондентов ответили: «Это лучший период в нашей истории», 31,6% – «неоднозначный, в целом положительный период»; «неоднозначный, в целом отрицательный период» – мнение лишь 8,1% опрошенных, «самый худший период в нашей истории» – всего 3,8%, а 11,3% затруднились ответить.
Правда, не вполне ожидаемыми оказались ответы по внешнеполитической ориентации страны. На вопрос: «Как Вы считаете, куда нужно ориентироваться Молдове?» – 25,3% посчитали: «на Запад и Евросоюз», 26,9% ответили, что «надо соблюдать баланс», 38,1% – «на Россию и СНГ», а 9,6% затруднились ответить. Таким образом, твердая ориентация "на Восток" выглядит существенно заниженной в сравнении с ответами на предыдущие вопросы, будучи с ними напрямую связана. Одно из двух: либо наши соотечественники слишком уж заморочены евроидеями воронинцев и унионистов, либо, скорее, портал ava.md подыгрывает вестернизации Молдовы.
Вообще надо заметить, что иллюзии политиков, публицистов и, соответственно, положения партийных программ, выражаемые знаменитым утверждением О. Бендера "Запад нам поможет", уже принесли колоссальный вред Молдове, а со временем он может только возрасти. Львиная часть вины за это лежит, бесспорно, на ПКРМ и ее лидере, третьем президенте Воронине с его завиральным "абсолютным приоритетом для Молдовы"; но той же евроманией грешат программы большинства позиционирующих себя левыми партий - к примеру, «Единая Молдова». Было бы поистине спасительным, если бы молдавское общество и его поводыри прозрели и избавились от низкопоклонства перед Западом, осознав, что это – смертельно опасный хищник и наш непримиримый противник, перед которым просто губительно распахивать двери или строить перспективные планы из расчета на его помощь или его образцы для подражания.
До сих пор мои заметки, можно сказать, сочились оптимизмом, но развертывание событий чревато такими поворотами, которые могут разрушить все оптимистические установки. Как уже доводилось писать, у Молдовы непредсказуемо не только будущее, но и настоящее.
Своеобразие текущего момента в том, что предстоящие референдум, парламентские и президентские выборы резко активизируют позиции граждан, в частности, по отношению к политическим партиям. Другая явная тенденция такова: памятуя банальное пожелание "много партий – хороших и разных", приходится констатировать, что партий у нас даже слишком много, но вот хороших – чего нет, того нет. Поэтому выбор делается между плохими и, может быть, еще хуже, хотя субъективно полагается, что – по принципу "наименьшего зла". Отсюда – выявленные социологами предпочтения.
Вовсе не по реальным заслугам по-прежнему в политических предпочтениях электората лидирует ПКРМ. Оглядываясь на ее восмилетний правящий курс, а также на предшествующий период оппозиционного "сидения в окопах", вновь и вновь понимаешь, какой колоссальный вред нанесло стране и сознанию народа это "АО Отца и Сына". Нет ни одного марксистского, коммунистического, социалистического критерия, который бы не был нарушен, опорочен и извращен. Нет ни одного выполненного обязательства из числа принципиальных. Сущими политическими уродствами выглядит то, что эта якобы компартия отказалась восстанавливать в стране социализм, провозгласила прозападный курс, продолжила "рыночные реформы", отказалась пересматривать итоги воровской приватизации, выдвинула лозунг "больше либерализма", назвала себя (устами лидера) «скорее социал-демократической, чем коммунистической» и т. д.
И это еще не все ее художества. Именно за восемь лет безраздельного правления Воронина и его камарильи чудовищно, не встречая преград, разросся агрессивный румыноунионизм, была легализована в Молдове совершенно беззаконная "бессарабская митрополия" румынских раскольников, отброшено к грани войны противостояние с Приднестровьем, безнадежно испорчено "стратегическое партнерство" с Россией, Молдова дискредитировала себя в СНГ не менее Грузии и Украины, оказался отрезан путь нашей стране в Таможенный союз, ЕврАзЭС, ЕЭП. Одновременно все больше и больше соотечественников были вынуждены покидать страну, ибо воронинцы не сумели ни организовать занятость в городе и на селе, ни обуздать цены и тарифы, ни внушить людям хотя бы малейшую надежду на лучшее будущее. А верхушка правящей партии превратилась в "новых буржуа" с красными партбилетами, погрязла в коррупционных сделках и бизнес-махинациях.
И вот партия с таким "послужным списком", едва завершив восьмилетний курс грабительских реформ и рабского служения Западу, снова угрожает стать правящей и уже вентилирует вопрос, не имеет ли право Воронин снова баллотироваться в президенты?
Правда, она совершила грубую ошибку: ее призыв бойкотировать референдум, поддержанный рядом других политформирований, похоже, отвергнут большинством населения. По крайней мере, согласно данным фонда «Признание», «идея бойкота референдума непопулярна, в том числе среди твердых сторонников ПКРМ». Результаты опроса «не оставляют сомнений в том, что референдум, во-первых, состоится, во-вторых, даст положительный результат, – общественный запрос на скорейший выход из политического кризиса очень силен». Налицо активность граждан и высокая готовность принять участие в референдуме: «в поддержку готовы проголосовать 78,9%, против – 5,9%. Не желающих участвовать в нём оказалось всего 5,9%, плюс 8,0% неопределившихся».
И что дальше? Очевидно, третье пришествие во власть ПКРМ не принесет ничего хорошего стране, ибо победы кружат голову, а из недавнего поражения мудрых выводов воронинцы явно не сделали. Однако даже настроенные против "коммунистов" аналитики признают, что для победы над унионистами необходим избирательный блок левых сил, который должна возглавить, разумеется, ПКРМ. Это будет, конечно же, прескверно, но куда хуже окажется, если страна и народ позволят Гимпу и Бэсеску довести начатое ими до конца.
Что же будет? Другими словами - что делать? Вот, к примеру, приднестровский политолог Владимир Букарский (с той стороны виднее?) полагает, будто «ответ прост... На выборах 5 апреля ПКРМ набрала 49,48%, СДП – 3,7%, Центристский союз – 2,75%, партия «Единая Молдова» – 0,22%, независимый кандидат Сергей Банарь – 0,57%. По меньшей мере три партии и один независимый кандидат, выступавшие с очень схожими программами, набрали в сумме 56,72%, что более чем на 6% больше, чем ПКРМ набрала на выборах 2001 года, по результатам которых она получила 71 место в парламенте». И уверенно строит планы: «По большому счету, в Молдове уже сформирована основа для единого левого блока». Он называет Демпартию Молдовы, социал-демократов, партию «Единая Молдова» и, наконец, Партию гуманистов Молдовы (В. Пасата).
Печально то, что такому сценарию нет альтернативы, но самый мрак в другом: на практике такого блока не получится, и прежде всего не пойдет на это объединение Воронин со товарищи. И тогда другие левые партии пооткусывают у ПКРМ энное количество голосов, лишив ее шансов иметь конституционное большинство, а сами в парламент не пройдут. И там будут представлены ПКРМ, ЛДПМ, ЛПМ и ДПМ. Против воронинцев, естественно, объединятся в парламентское большинство три либеральные партии и... это будет та еще законодательная "палата №6".
Вообще-то вполне возможно, что и без создания левого избирательного блока консолидация воронинцев и демократов Лупу-Дьякова обеспечила бы обуздание уголовно наказуемых инициатив либерал-унионистов. К тому же нехватка у воронинцев голосов для конституционного большинства сделала бы их сговорчивее по отношению к партнеру по парламентской коалиции. Но пока это – лишь благое пожелание.
 

Валерий КОСАРЕВ