21 ноября в России, в Санкт-Петербурге, состоялся XI съезд партии «Единая Россия». В работе съезда приняли участие 600 делегатов и почти 2 тысячи гостей. Первое слово лидер «Единой России» Владимир Путин предоставил почетному гостю - президенту РФ. В своем выступлении Дмитрий Медведев говорил, прежде всего, о необходимости новой экономики, поскольку современная российская находится в глубокой зависимости от международной, а отечественная инновационная экономика должна быть построена на интеллектуальном превосходстве. Здесь необходима «перезагрузка» общественных отношений, а это уже вопрос демократии.

Лидер «Единой России» Владимир Путин отметил, что о полном выходе из кризиса говорить еще рано, хотя тенденции к улучшению довольно заметны. Один из признаков – увеличение рождаемости. В России родилось 1 млн 320 тысяч детей. Это заметно выше, чем в прошлом году. Уровень смертности при этом снизился. Также председатель российского правительства сказал о том, что гособоронзаказ будет увеличен.
В качестве гостей на съезд приглашены представители 36 политических партий со всего мира. Были подписаны несколько договоров о сотрудничестве, в частности, с политическими партиями Молдовы, Казахстана, Литвы, Перу, Коммунистической партией Вьетнама и некоторыми другими.
На съезде в качестве гостя присутствовал лидер Демократической партии, кандидат в президенты Молдовы Мариан Лупу.
В своем выступлении он отметил, что «Россия была и должна остаться стратегическим партнером Молдавии». Касаясь вопроса приднестровского конфликта, Лупу высказал мнение, что его урегулирование возможно только мирным путем. «Мы готовы к диалогу, готовы вырабатывать, определять модель воссоединения, обеспечения единства страны, при этом роль России здесь ключевая». Также он отметил, что «Единая Россия» и Демократическая партия Молдовы подпишут соглашение о сотрудничестве. «Сегодня мы обсудили наполнение дополнительным содержанием этого документа, фактически парафировали его,  и в дальнейшем продолжим работу над текстом», - сказал он. Реализация соглашения, по его словам, позволит сторонам фактически «оказывать взаимную помощь, создавая тем самым новую платформу для взаимодействия - предполагается обмен опытом, информацией, обсуждение дальнейшего межпартийного строительства». Все это, полагает он, «позволит открыть новые перспективы для межпартийного сотрудничества и взаимодействия России и Молдовы».  Кроме того, кандидат в президенты Молдовы принял участие в передаче на радиостанции «Эхо Москвы». В своем интервью он подробно рассказал о своем видении ситуации в стране и перспективах российско-молдавских отношений.

И.ЗЕМЛЕР: Вы сейчас приехали в Санкт-Петербург в роли кандидата в президенты Молдавии.
М.ЛУПУ: Вы знаете, должен сказать, что в первую очередь я сюда приехал в качестве председателя Демократической партии, которая рассчитывает на формирование дальнейших механизмов укрепления двусторонних межпартийных взаимосвязей, межпартийного сотрудничества. Это первоначальная цель, и мы обязательно хотим достигнуть межпартийного сотрудничества с правящей партией РФ, с одной стороны, и Демократической партией, которая является составной частью правящего альянса в Республике Молдова, с другой стороны. Это важное поле и важные, скажем так, и методы, и механизмы, которые, безусловно, в будущем будут содействовать укреплению того, что я называю стратегическим партнерством между нашими странами, за которое всегда ратовала Демократическая партия.

И.ЗЕМЛЕР: То есть нынешняя внутриполитическая ситуация в Молдове никак не повлияла на ваше решение ехать в Санкт-Петербург?
М.ЛУПУ: Вы знаете, это вторично. Даже если бы ситуация была кардинально иной в Молдове, даже если бы я не был кандидатом в президенты или же если бы был избран и мы фиксировали кардинально иную ситуацию в стране, все равно с удовольствием приехал, приняв данное приглашение с учетом того, что это мероприятие закладывает основы долгосрочного взаимодействия, сотрудничества как на межпартийном, так и на межгосударственном уровне.

И.ЗЕМЛЕР: Сейчас ситуация в Молдове зашла в некий тупик в связи с тем, что нет большинства конституционного ни у тех, ни у других. Как вы думаете, как нужно дальше действовать? Что, менять Конституцию? Или идти опять на внеочередные выборы?
М.ЛУПУ: На сегодняшний день я бы разбил весь этот процесс на несколько этапов. Первый этап, или первая фаза данного этапа – краткосрочная фаза. Нужно, безусловно, находить взаимопонимание, решение вопроса по избранию президента и окончанию политического кризиса в нашей стране. Это обозначает необходимость найти как минимум 8 голосов. Либо вся фракция ПКРМ голосует за президента, либо часть представителей данной фракции голосуют за президента.
У нас в 2005 году был сформирован исключительно интересный прецедент: когда господин Воронин баллотировался на 2-й мандат президентства и Партия коммунистов имела 56 мандатов. То есть не очень сильно отличалась ситуация – на сегодняшний день у правящего большинства 53 мандата. Тем не менее, были проведены переговоры, был проведен политический диалог, который концентрировал свое внимание на приоритетах внутренней и внешней политики. И на основании найденного консенсуса были обеспечены, если не ошибаюсь, 13 или 14 голосов для избрания президента.
Таким образом, на сегодняшний день я предлагал ПКРМ пойти по пути этого же прецедента с учетом того, что и в плане внутренней политики, и в плане приоритетов внешней политики, скажем так, идеология и основные постулаты Демократической партии, те ценности, которые я продвигал и собираюсь в дальнейшем продвигать, они очень схожи, они близки. Безусловно, это хорошая основа для того, чтобы эти голоса были обеспечены.
Это в том случае, если ПКРМ будет думать об истинном национальном интересе, о стабилизации политической ситуации в стране. Это очень опасная ситуация, которая разворачивается на фоне мощнейшего кризиса - экономического и социального.
Если наши коллеги из ПКРМ будут думать о ценностях национального уровня, тогда нам удастся, видимо, договориться. Если же все-таки будут преобладать интересы узкопартийные или, более того, я бы сказал, где-то личностные – личностные амбиции, личностные обиды – которые не должны проявляться, скажем так, со стороны серьезных, взвешенных и ответственных политиков, то тогда, скорее всего, мы столкнемся с ситуацией повторных парламентских выборов, которые пройдут в следующем году.
Уже в контексте этого второго возможного этапа – ничего исключать нельзя в нашей жизни – модификация Конституции необходима. Здесь есть 2 точки зрения. Некоторые из наших коллег, некоторые политики настаивают на том, чтобы в течение первого полугодия 2010 года разработать новую Конституцию, обсудить ее в парламенте и провести через референдум.

И.ЗЕМЛЕР: Извините, одновременно с выборами?
М.ЛУПУ: Нет, уже после того, как у нас пройдет второй этап, в том или ином ключе пройдет второй этап повторных президентских выборов. И, в частности, они предлагают этот сценарий в том случае, если президент не будет избран.
Но позиция Демпартии и моя лично состоит в том, что ни одна демократическая страна, которая уважает демократические ценности, не может себе позволить разработку, обсуждение и принятие новой Конституции в течение от 4-х до 6-ти месяцев. Это слишком серьезно, это слишком ответственно. Конституция должна быть стабильна, общество должно понимать, что происходит, и непосредственно участвовать в этом процессе. На мой взгляд, необходима серьезная проработка новой Конституции, которая, скорее всего, требуется – слишком много противоречий, неясностей. Но этот процесс должен проходить спокойно, в течение 2-3 лет, в состоянии, скажем так, постоянного диалога с гражданским обществом. В результате мы выйдем на тот формат конституции, который, действительно, нужен и который воспринимается молдавским обществом.
Поэтому наше альтернативное предложение слегка иное. Мы предлагаем провести референдум по очень узкому аспекту Конституции.

И.ЗЕМЛЕР: Конкретно по главе, которая касается выборов президента?
М.ЛУПУ: Процедура избрания президента – не более того. Уровень этого вопроса, на мой взгляд, вполне позволяет, чтобы в течение 4-6 месяцев обсудить этот узкий аспект, провести необходимые дискуссии в обществе, провести референдум и принять необходимое решение.
Почему оно необходимо? Дело в том, что никто при нынешнем раскладе политических сил, при нынешних, скажем так, положениях Конституции, никто не может гарантировать, что и после повторных парламентских выборов, которые состоятся не раньше, чем осенью 2010 года, политическая элита Молдовы опять не столкнется с той же самой проблемой.

И.ЗЕМЛЕР: А уточните, пожалуйста: вот, действующая Конституция, действующие правовые основы в Молдове сейчас позволяют изменять одну главу? Ну, вот, как в России – там можно менять какие-то статьи путем проведения поправок через парламент, а что-то можно менять только путем изменения всей Конституции. У вас как?
М.ЛУПУ: По положениям нашей Конституции, есть несколько вещей, которые можно изменять в Конституции исключительно путем референдума – это то, что касается государственности республики Молдова, то, что касается ее суверенитета, то, что касается статуса нейтралитета страны. Другие положения можно проводить путем конституционного законопроекта, не обязательно путем референдума. Можно такой законопроект разработать, внести в парламент, но, опять-таки, за него должны проголосовать больше, чем 61 голос. Да, это потребует квалифицированного большинства, и опять у нас блокировка.
Мы еще не знаем, как отреагируют наши коллеги по парламенту из фракции коммунистов, но, в целом, говоря об изменении процедуры избрания главы государства, я полагаю, что здесь лучший путь - это все-таки референдум, чтобы народ, общество сказало свое слово.

И.ЗЕМЛЕР: Возвращаясь к перспективам выборов без изменения Конституции, вы рассматриваете противоположный вариант – когда компартия выдвигает своего кандидата и договаривается с вашим альянсом?
М.ЛУПУ: Вы знаете, до сих пор Партия коммунистов не выдвигала альтернативного кандидата. И наотрез отказалась это сделать. У нас по этому поводу были серьезные дискуссии в парламенте, из-за этих дискуссий нам пришлось даже переработать органический закон, который связан с процедурой избрания главы государства. Слишком много нечеткостей, неясностей было в этом законе.
Я полагаю, что после внесения измененийв данный закон ситуация стала более четкой, ясной. Но позиция ПКРМ никак не изменилась – они не будут выходить со своей альтернативной кандидатурой. Но хочу сказать, что на это есть и объективные причины – нет в рядах ПКРМ, нет в рамках фракции Партии коммунистов кандидата, который бы пользовался необходимым уровнем доверия и симпатий со стороны общества, который реально мог бы претендовать на этот пост. Видимо, это тоже играет роль определенного сдерживающего фактора.

В.ДЫМАРСКИЙ: Меня вот что интересует, сомнения какие гложут. Насколько прочен ваш альянс, ваша коалиция? Поскольку в моем представлении, все-таки, идеологически достаточно разнородная партия.

И.ЗЕМЛЕР: Не получится ли как с “оранжевыми” на Украине?
В.ДЫМАРСКИЙ: Да. Не развалится ли коалиция?
М.ЛУПУ: Вы знаете, любая коалиционная форма правления для нашего региона, для нашей страны, для республики Молдова – слегка необычная форма правления. Нет огромного опыта в этом плане. Был определенный опыт в 90-х годах, он был достаточно отрицательный. Но, тем не менее, не стоит думать, что в будущем нас ждут гораздо чаще ситуации, когда одна партия получает как минимум математическое большинство (больше 52 в нашем случае) и таким образом обеспечивает управление правительства в стране. Я думаю, у такого сценария мало шансов. Скорее всего, у нас будет необходимость выхода именно на коалиционную форму правления. Это, вот, некий взгляд общего плана.
Теперь о том, что касается нынешней коалиции. Да, безусловно, я думаю, что нынешнюю коалицию можно условно разделить на 2 части – это либеральное крыло и это, скажем так, Демократическая партия, альянс «Наша Молдова» - демократическое крыло. Безусловно, есть разные подходы, есть разные, скажем так, взгляды на приоритеты внешней политики в первую очередь. Если либералы совсем иначе относятся к статусу нейтралитета государства – они говорят о возможностях вступления в НАТО, Демпартия очень жестко стоит на позиции необходимости сохранения и укрепления статуса нейтралитета. И не только в Конституции страны, но в целом, как бы в пакете дискуссий, переговоров и решений по приднестровскому вопросу, закрепить этот статус в документах международного уровня. Это полностью соответствует интересам нашего государства.
Да, такие разногласия есть. Мы не первые, мы не последние. Все очень четко, очень сильно зависит от единства или, скажем так, функциональности данного формата коалиции, зависит от того, насколько все составляющие части данного механизма будут работать по тем принципам, которые мы разработали и согласовали. Эти принципы четко придерживаются тех норм, которые выдвигала Демократическая партия. Еще раз повторюсь: да, европейская интеграция – ключевое направление, долгосрочное направление нашей работы. При этом евроинтеграция никоим образом не должна означать разрушение наших традиционных взаимоотношений с восточными партнерами. Мы здесь говорим о стратегическом партнерстве с РФ на взаимовыгодных условиях – это абсолютно естественно. Мы говорим, еще раз, о нейтралитете, мы говорим об очень взвешенной и умной политике, которая касается различных этнических групп и обеспечения межэтнической гармонии в нашем государстве.
Вывод. Если все игроки будут придерживаться согласованных принципов, значит, этой коалиции жить. Если же по тем или иным причинам разные компоненты данной коалиции пойдут другим путем и отойдут от этих принципов, безусловно, это существенный риск для данной конструкции.

В.ДЫМАРСКИЙ: Ну, есть же еще другой водораздел, не только на либералов и демократов. Здесь еще, видимо, водораздел проходит по линии отношений, если хотите, к интеграции с Румынией, не только с Евросоюзом. Я аккуратно выразился.
М.ЛУПУ: Да, конечно – вы очень аккуратно выразились. Когда мы вырабатывали нашу договоренность и фиксировали принципы нашей работы в рамках коалиции, очень четко был поставлен акцент, что республика Молдова – это не временный проект, это государство, которое должно укрепляться и быть вовеки вечные именно таковым. И когда мы говорим о европейской интеграции, мы говорим, интегрироваться в ЕС не через Румынию или путем, скажем так, составной части соседнего государства, а интегрироваться как отдельное, суверенное, независимое государство. Это принципиальный вопрос, внесенный нами в соглашения.

В.ДЫМАРСКИЙ: У меня такое сложилось ощущение, что то, что произошло сейчас в Молдове, сыграло на руку Приднестровью, сепаратизму.
М.ЛУПУ: Вы правы. Вы, безусловно, правы, потому что ситуация с политической нестабильностью государств, ситуация политического кризиса, безусловно, дает не только дополнительный аргумент, формирует некую, может быть, ситуацию, когда в таком положении особо не можешь говорить о каких-то системных переговорах, о каком-то системном политическом диалоге в различных направлениях. И в формате «5+2», и консультаций, диалога на двусторонней основе. И в этом контексте можно считать, что продвижение вперед по пути данного диалога остановилось. И я думаю, что некоторым силам в Приднестровье – я не могу сказать, что всем, но некоторым, безусловно, это очень интересно.

В.ДЫМАРСКИЙ: Но ваша формула или ваша модель урегулирования этого конфликта – она совпадает с той моделью, которая худо-бедно как-то развивалась в предыдущие годы? Или вы какие-то принципиально новые подходы предлагаете?
М.ЛУПУ: Я думаю, что на сегодняшний день, да и в прошлом мы никогда не испытывали недостатка моделей, подходов, принципов. Их было предостаточно.

В.ДЫМАРСКИЙ: Дефицит содержания?
М.ЛУПУ: Да не было дефицита содержания, был всегда дефицит политической воли для того, чтобы серьезно воспринять вот ту содержательную часть и серьезно ее проработать. Поэтому я не думаю, что нужно вырабатывать какие-то принципиально новые модели и изобретать велосипед. Нужно внимательно посмотреть все то положительное, конструктивное, что было предложено в прошлом. Безусловно, какая-то добавочная стоимость может всегда появляться. Процесс – он же постоянный. Но, на мой взгляд, была сделана достаточно хорошая наработка. И я полагаю, что основной вопрос, на котором нам нужно активизировать внимание, - это обобщение. Вначале стоит говорить не о форме, как назвать эту конструкцию воссоединенного государства, а о содержании». Я бы предложил сконцентрироваться на содержании – что это за модель, как она должна выглядеть, от А до Я. И в момент, когда этот первый этап закончен, я думаю, можно переходить ко второму этапу и придумать ему название. Будет гораздо легче сделать именно так.

И.ЗЕМЛЕР: Имея такую проблему, как Приднестровье, как вы оцениваете ситуацию вокруг Абхазии и Южной Осетии?
М.ЛУПУ: В той же степени, в которой республика Молдова не признала и не будет признавать независимость и суверенитет Косово. Безусловно, это элемент единого подхода. Республика Молдова не будет и не может признать ни Абхазию, ни Южную Осетию. У нас у самих неразрешенная территориальная проблема, территориальный вопрос. Но я думаю, что это и есть основной принцип нашего отношения на сегодняшний день и в будущем.