Смена власти, как правило, сопровождается солидной перетряской кадровой верхушки во всех госорганах и структурах, деятельность которых в какой-то степени зависит от благоволения все той же власти. В этом отношении молдавские профсоюзы, превратившиеся из организации, призванной защищать права своих членов, в симпатичный - преимущественно для администрации самих профсоюзов! - придаток, собирающий дань, но практически ничего полезного для работников "подзащитных" отраслей не делающий, числятся на особом счету.

О том, что в наших профсоюзах не все чисто, сказано немало. Другой вопрос: почему на деятельность этого - по форме собственности - общества с ограниченной ответственностью, смело распоряжающегося довольно объемным пакетом общенародной собственности (кстати, когда-то включенной в качестве активов давно канувших в Лету предприятий в наши боны народного достояния), не обращают внимания компетентные органы? Хотя не исключено, что вскоре и обратят.
Сами профсоюзники тоже не дремлют. Как только стало ясно, что ПКРМ на повторных выборах, скорее всего, не удержит власть, "конфедераты" сделали ход конем. Председатель Национальной конфедерации профсоюзов Леонид Маня подал заявление об отставке в связи с состоянием здоровья. По слухам, здоровье профсоюзного лидера резко ухудшилось после встречи со своими замами и верхушкой конфедераций, входящих в конфедерацию (это отнюдь не тавтология, а наследие начала 2000-х годов, когда прежде единая Всеобщая федерация разделилась на Конфедерацию свободных профсоюзов Молдовы (КСРМ) и Конфедерацию профсоюзов РМ (КПРМ), а потом опять объединилась, положив конец процессу противостояния оппозиционных власти и провластных профсоюзов). Видимо, совместными усилиями им удалось внушить председателю, что здоровье у него - хуже не бывает.
После ухода Леонида Мани у руководства конфедерацией закрепился триумвират из его бывших заместителей - Петр Кирияк, Олег Будза и Михай Хынку. В вопросе, кому из этой троицы достанутся в наследство четко работающие схемы по извлечению доходов из государственной собственности, переданной в начале 90-х гг. профсоюзам (включая собственность заграничную, состоящую преимущественно из санаторно-курортных структур, расположенных на Черноморском побережье Украины), последнее слово остается за новым правительством республики. В частности, исходя из позиции Кабмина по проблеме недвижимого имущества профсоюзов. Поговаривают, что нынешний премьер Владимир Филат рассматривает две из трех кандидатур - Олега Будзу и Михая Хынку, больше склоняясь к первому.
Почему? Да никак уж не случайно. Именно О.Будза курировал от конфедерации деятельность санаторно-курортных структур, отданных профсоюзами в "концессию" коммерческим структурам в обмен на отчисление солидного процента прибыли, а то и откровенного откупа. Эти отчисления, как свидетельствует статистика, расходовались отнюдь не на организацию профсоюзами культурно-массовых или спортивных мероприятий, а в основном на административные расходы. В частности, на заработные платы, превосходящие по размеру оплату труда народных избранников, заседающих в высшем законодательном органе страны.
Как ни крути, а вся деятельность профсоюзов за последние 8 лет сводилась к переделу профсоюзной собственности (санатории, гостиницы, базы отдыха по многу раз переходили из рук в руки, и зачастую сложно сказать, кому в настоящее время принадлежит, к примеру, проданный за бесценок отель "Космос" или переданная в доверительное управление гостиница "Турист") и к сдерживанию порывов трудовых масс, пытающихся воздействовать на власти. Став партнерами правительства и патронатов, профсоюзы утратили свою основную функцию, заложенную в определении "профсоюз", - бороться за права трудящихся, а потому в борьбе за повышение заработной платы или улучшение условий труда опереться трудящемуся человеку нынче не на кого. Учитывая тот факт, что новым властям Молдовы для сохранения и укрепления отношений с международными финансовыми структурами - а они требуют ни много ни мало сокращения количества работников бюджетных структур, замораживания заработных плат и пенсии и иных непопулярных мер - придется некоторые из этих условий принять, потребуются и "карманные" профсоюзы, способные утихомирить волну недовольства. Примерно так, как в 2007 году Леонид Маня утихомиривал учителей и медиков, требовавших повышения базовой заработной платы хотя бы до прожиточного минимума: что, мол, толку бастовать, затрудняя движение транспорта по центру столицы, если денег в бюджете все равно нет и в ближайшее время не предвидится? Такой вот профсоюзный подход, ничем не отличающийся от призыва власти в очередной раз потуже затянуть ремешки.
Отчитываясь по результатам деятельности за 2008 год, профсоюзные лидеры много говорили о необходимости поэтапного увеличения заработных плат, о создании профсоюзных организаций на предприятиях с участием иностранного капитала, о победе в части контроля за работодателями, не соблюдающими меры безопасности и охраны труда, о том, что пора внедрить в Молдове зарубежные модели разрешения споров через т.н. трудовой трибунал (вот вам еще одна бюджетная структура!) и т.п. В то же время о собственности профсоюзов, в том числе возвращенной в начале 2008 года после подписания соответствующего молдавско-украинского соглашения, упомянуто было лишь вскользь. А это весьма интересная тема.
К примеру, хотелось бы в отчете за 2009 год увидеть, насколько эффективно удается профсоюзам решать "детский вопрос". По данным Минздрава, в республике около 2/3 детей в возрасте 10 лет страдают каким-то из хронических заболеваний, преимущественно это болезни органов дыхания, опорно-двигательного аппарата, желудочно-кишечного тракта. Такие дети (и не только 10-летние, но и более старшего возраста) нуждаются в санаторно-курортном лечении. До недавнего времени в республике насчитывалось четыре детских лагеря, рассчитанных только на летний отдых, один из них - на базе вадул-луй-водского кемпинга. Мощностей лагерей вряд ли достаточно для детей страны, но это не помешало холдингу "Молдсиндбальнеотур" (глава В.Ващаев) с благословения Леонида Мани передать профсоюзу (внимание!) работников прокуратуры земельный участок, отхватив его у деток, под строительство базы отдыха плюс два строения санатория "Нистру". В качестве платы профсоюзам за аренду участка и строений чуткие прокурорские работники установили лимит - 20 путевок на свою базу ежегодно. Учитывая, что средняя стоимость санаторно-курортной путевки на отечественный курорт составляет менее 4000 леев, это дает в итоге не более 80 тысяч леев в год. Интересно, в чем так провинились профсоюзы перед прокуратурой? Или нужно спросить: за какие грехи так откупились профсоюзы перед прокуратурой?
Еще одна многострадальная тема - молдавские базы отдыха и санатории на Украине. Раздел Паланки в обмен на выделение соседями земли под Джурджулештский порт на многие годы отодвинул решение проблемы молдавской зарубежной собственности, что украинские власти не преминули истолковать в свою пользу и "оптом" прибрать ее к рукам, включив в свою программу приватизации. Впрочем, некоторый прогресс и тут достигнут, в том числе в 2008 году. Другое дело, насколько эффективно профсоюзы управляются с возвращаемой собственностью и на каких условиях ее нам возвращают.
Надо заметить, что даже ранее "возвращенная" собственность на протяжении многих лет эксплуатировалась на паритетной основе 50х50 - управляли ею фактически украинцы, в то время как молдавские профсоюзы и Национальная касса соцстрахования закупали у них же в оптовом режиме около 30% путевок, распределяя их затем бесплатно и по профсоюзной стоимости среди нуждающихся. Если учесть, что фонды НКСС формируются как раз за счет отчислений граждан, то за путевки людям фактически приходилось платить дважды. Да и профсоюзы, реализовав путевки, участвовали еще и в разделе прибылей санаториев и баз отдыха. Еще часть путевок выкупали аффилированные турфирмы, которые также делились прибылями с профсоюзами, так что неслучайно за отдых на Украине, с трудом оцениваемый одной почетной звездочкой, приходится платить практически столько же, сколько за трехзвездочный в Турции.
Казалось бы, с признанием Украиной права собственности на часть объектов холдинг "Молд-синдбалнеотур" должен был принять на себя управление зарубежной санаторно-курортной инфраструктурой страны, но этого не произошло. Сохранить паритет в отношениях предложил президент В.Воронин во время визита в Одесскую область осенью 2006 года. А местные власти, воспользовавшись сим обстоятельством, по договоренности с украинскими управляющими, которые ненадлежащим образом исполняли обязанности по уплате сбора за аренду земли, принимали решения о приеме молдавских курортных объектов в коммунальную собственность. Споры велись годами, а профсоюзы и НКСС продолжали приобретать путевки, финансируя таким образом еще и расходы неправой стороны на судебные издержки. А в некоторых случаях, как, к примеру, с расположенными в Сергеевке санаториями "Золотая нива", им.С.Лазо, "Оризонт", "Патрия" и пансионатом "Солнечный берег", не только не настаивали на возмещении обязательств, но и предложили в июне 2008 года местным властям чрезвычайно выгодное для них мировое соглашение (по принципу "Пожмем друг другу руки и обнулим счетчик!"), по которому профсоюзная касса потеряла почти 6,7 млн гривен (около $1,34). То есть сумму, слегка превышающую годовой бюджет Конфедерации профсоюзов (11,222 млн леев). Так и хочется спросить: неужели такая щедрость не базируется на основательном откате?
Аналогичная ситуация наблюдается и в Николаевской области, где молдавские базы отдыха сосредоточены преимущественно в зоне действия Коблевского поселкового совета. И не исключено, что по мере продолжения "паритетной" системы хозяйствования дифференциал 50х50 начнет перераспределять в область "заднего" привода - у украинцев на своей территории "проходимость" (возможности для рейдерского захвата) в любом случае окажется выше. И так, теряя ежегодно по несколько процентов в паритете, мы лишимся своих санаториев и баз отдыха.
Новым властям республики, оценив хотя бы эту малую толику приведенных фактов, стоит задуматься, что люди, нынче претендующие на лидерство в конфедерации профсоюзов - давние участники отработанных схем, и с их утверждением у руля профсоюзного движения вряд ли проявятся позитивные подвижки.
Не исключено, что для возвращения профсоюзов на верную стезю лучшим было бы изъять у них собственность централизованного плана (речь не идет о базах, принадлежащих отдельным промышленным и коммерческим предприятиям на паях с отраслевыми профсоюзами) и провести кампанию по приватизации таких объектов. Возможно, частнику удастся лучше управлять своей собственностью, да и профсоюзам не придется покупать у самих себя курортные и гостиничные услуги, столь небрежно перебрасывая средства из кармана в карман, что немалая их часть оседает на морском дне.

С.БУРЛАК
продолжение следует