Наступил момент, и наш врио президента страны оказался куда более верным "ленинцем", чем вся ПКРМ. По крайней мере он еще успешнее, чем воронинцы, использует их коронный принцип «Чем хуже, тем лучше». Стремясь любой ценой сохранить власть, он пустился во все тяжкие, чтобы накалить до предела обстановку в стране и создать для большинства людей невыносимые условия.
Понятно же, что врио президента Михай Гимпу, он же – спикер молдавского парламента, сознательно провоцирует Россию. Обратите внимание: чем ближе внеочередные выборы, тем все более антироссийской становится политика главы Либеральной партии. И абсолютно ясно, зачем ему это надо. Большинство "национально ощетинившегося" электората прямо-таки млеет от эскапад временщика, на фоне которых другие члены АЕИ выглядят довольно бледно. В первую очередь эта тактика направлена не против альянса «Наша Молдова» или Демпартии, шансы которых на прохождение в парламент призрачны. Главным конкурентом для врио становится Либерально-демократическая партия Влада Филата.

Нет сомнений, что на грядущих парламентских выборах большинство избирателей не станет голосовать за тех, кто умеет лишь хорошо кричать "Долой!", но не в состоянии предложить людям ничего конкретного, чтобы улучшить их жизнь. Очевидно и то, что это же большинство вновь проголосует за ПКРМ, партию Воронина, хотя это будет не лучший выбор, в первую очередь потому, что воронинцы в конечном счете и привели к власти таких, как Гимпу.
Хочется обратиться к прошлому и напомнить несколько положений из выступления Владимира Воронина в апреле 2001 года на IV съезде ПКРМ. Уже будучи президентом, он заявил с высокой партийной трибуны, что «капиталистический путь развития является тупиковым». В качестве аргумента он привел нарастающее противоречие между кучкой развитых стран и десятками бедных государств. И подытожил: «Единственной альтернативой такому противостоянию является социалистический путь развития».
Главной причиной всех экономических и социальных бедствий молдавского народа он тогда назвал «разрыв связей с Востоком и, в частности, с Российской Федерацией. Правые силы умышленно разрывали традиционные для Молдовы связи с Россией и СНГ, меняя при этом вектор внешней политики государства».
В заключение он отметил: «История распорядилась так, что из всех европейских стран Молдова стала первой страной, где коммунисты снова пришли к власти. Историческая миссия молдавских коммунистов состоит в том, чтобы доказать миру: коммунистическая идея, коммунистическое движение имеют самые благоприятные исторические перспективы».
Какие именно перспективы – показали восемь лет воронинского правления. ПКРМ во главе с лидером и президентом с легкостью отказалась от социалистических идеалов, а заодно и от дружбы с Россией. В результате властвующие воронинцы порой оказывались более правыми, чем демократы и либералы, вместе взятые.
А теперь посмотрим на день сегодняшний: в стране практически нет здоровых политических сил, достойных поддержки избирателей. Большинство нынешних партий, включая ПКРМ, поражены тяжелой формой опасной политической болезни – национализмом, глубоко проникшим во все поры политического и государственного организма Молдовы. Это уже привело в 1992 году к кровопролитию и территориальному расколу страны. Прогрессируя, болезнь ведет сегодня к вполне вероятной гибели Молдовы как независимого и суверенного государства. Но "политический класс" Молдовы не только не может избавиться от этой болезни, он даже гордится тем, что носит и распространяет ее. Это страшно: именно национализм порождает экстремизм, а экстремизм – это война, террор, этнические чистки, развал и гибель страны. Как телеграфный столб не способен понять принцип действия телеграфа, так молдавские политики-националисты не способны понять принципы, положенные в основу успешного развития и процветания современных стран, хотя и пытаются рядиться в чуждые им одежды "евродемократов" и призывать "идти на Запад". Убогие человечки, не имеющие ничего иного, чем бы они могли гордиться, хватаются за единственное, чем обладают, – за национализм.
В общем, как говорится, имеем то, что имеем. Нашей стране сегодня необходима система сдержек и противовесов во властных структурах, которая не позволяла бы одной ветви власти превалировать над другой. Необходимо выстроить баланс между различными политическими силами, иначе резкий перекос опрокинет и утянет нас в пропасть. И, кроме того, эти сдержки нужны для того, чтобы выполнялся закон, а не чья-то прихоть. Закон должен быть одинаковым для всех, чтобы никто не мог избежать ответственности в случае его нарушения, включая руководителя государства. Поэтому, в создавшейся ситуации, когда "не до жиру, быть бы живу", остается уповать на то, что в парламент пройдут, и в достаточном числе, различные политические силы, а также на то, что им удастся между собой договориться во имя спасения страны.
Сейчас, в связи с конституционным референдумом, в стране вновь бушуют страсти, длится полемика: какая модель правления подходит нам больше – парламентская или президентская. На мой взгляд, значение имеет не столько форма, сколько содержание. И парламентская, и президентская формы правления достаточно хороши – и в известном смысле плохи, а все споры увязших в терминологии политиков и экспертов не стоят выеденного яйца. Главное – перераспределить властные функции так, чтобы не было диктата, но была результативность власти и управления, дабы была обеспечена возможность поступательного развития нашей страны. Это пока всё, что можно пожелать и на что приходится рассчитывать.