ведут сегодня СМИ, обслуживающие инетресы ПКРМ
3 мая в очередной раз широко и тенденциозно отмечался Всемирный день свободы печати, по своей сути - день солидарности журналистов. В преддверии этого демократического праздника своеобразный подарок коллегам преподнесла газета "Кишиневские новости" публикацией материала "Бой за СМИ". Автор этой статьи рассказывает, в частности, о том, какие были раньше (в годы правления ПКРМ) вольготные времена для прессы, и предлагает вспомнить "этапы большого пути" молдавской журналистики.
Как это всегда случается с прессой, подчиненной медиахолдингу ПКРМ, буквально с первых строк читателю преподносится информация, мягко говоря, не соответствующая истине. Автор пишет: "В парламентскую предвыборную кампанию 2001 года Партия коммунистов вступила, по большому счету, с одной газетой "Коммунист". Остальные издания в лучшем случае вели себя по отношению к ПКРМ нейтрально".

Это утверждение автора статьи является откровенной дезинформацией, ибо газета "Коммерсант Молдовы", например, многократно предоставляла трибуну для выступления партийным функционерам ПКРМ различного ранга, включая и Владимира Воронина. Оценивая помощь газеты, первый секретарь ПКРМ Владимир Воронин так характеризовал стиль работы "Коммерсанта Молдовы": "Ваш еженедельник, в отличие, замечу, от большинства других изданий республики, довольно глубоко и на хорошем профессиональном уровне отслеживает те баталии, которые развернулись на политическом поле Молдовы. Во главу угла ваша газета неизменно ставит здравый смысл".
Но вот ПКРМ пришла в 2001 году к власти. Автор статьи пишет об этом времени: "Уже через несколько недель издания, ставшие в одночасье оппозиционными, изо дня в день рассказывали "о беспрецедентном давлении на свободную прессу со стороны коммунистов"."
Рассказывая о неприятностях, которые обрушились на оппозиционную ПКРМ прессу, автор избрал игриво-шутливый тон, словно бы речь идет о каком-то милом пустячке, невинной шутке со стороны обретшей власть партии Воронина. Не будем расписываться за другие издания, перечисленные автором в ряду гонимых новой властью, остановимся на изложении ситуации с "Коммерсантом Молдовы".
Автор статьи пишет: "Единственной попыткой властей в период с 2001 по 2009 годы закрыть какое-либо издание - случай с "Коммерсантом Молдовы". Генеральная прокуратура на основании статьи 7 Гражданского кодекса и статьи 7 (п.1) Уголовного потребовала остановить выход газеты. Ей ставилась в вину поддержка антиконституционного режима в Приднестровье, распространение сепаратистских идей, искажение позиции по этому вопросу международных организаций. Экономический суд 30 ноября 2001 года вынес решение о закрытии газеты".
За нарочитой скороговоркой автора статьи скрывается вопиющее нарушение законов республики --Экономический суд закрывает газету по политической статье, что совершенно не входит в компетенцию этого судебного органа. Однако давление на суд было оказано немалое, и "Коммерсант Молдовы" был закрыт, были арестованы его счета, выпуск газеты был запрещен по политическим мотивам.
Если же разбираться с пунктами обвинения, то многие из тех тем, которые попали под указанные статьи Уголовного и Гражданского кодексов, когда-то развивал Владимир Воронин. Он неоднократно ставил молдавским политикам в пример руководство ПМР, говорил о том, что только такая идеологическая и политическая система имеет право на существование и в Молдове. Владимир Воронин обещал общую Конституцию, экономическую, политическую и духовную интеграцию обоих берегов Днестра. К нему, почему-то, прокуратура никаких претензий до сих пор не имеет.
Но все эти декларации испарились, как только Владимир Воронин стал президентом. "Коммерсант Молдовы" неоднократно напоминал президенту его заявления, его намерения и обещания. Однако Владимир Воронин и его партия уже встали на другие рельсы. Напоминания о прошлом стали неудобны, новые хозяева страны чувствовали дискомфорт. Источник раздражения следовало удалить. Газету "Коммерсант Молдовы" закрыли.
Автор статьи все в том же нарочито игривом тоне продолжает: "На следующей же неделе было зарегистрировано новое издание "Коммерсант плюс", которое выходит по сей день, и работают там те же люди, которых "душил" коммунистический режим. Власти поняли, что связываться - себе дороже. Попытайся они еще раз прикрыть газету - будет выходить "Коммерсант минус", и так до бесконечности. Это, кстати, к вопросу о свободе слова".
То есть, исходя из логики автора статьи, свобода слова - это когда власти не хотят связываться с непокорным изданием. Поистине, новый и весомый вклад в теорию свободы слова.
Давайте же, говоря словами автора статьи, вспомним "этапы большого пути" свободы слова на примере газеты "Коммерсант Plus". Свобода слова в эпоху правления партии Воронина заключалась в том, что газету внесли в черные списки - предпринимателям было категорически запрещено размещать рекламу в нашей газете. Свобода слова по-воронински заключалась в инициировании многочисленных судебных исков по надуманным поводам. Большинство судебных разбирательств, прокурорских расследований, финансовых проверок заканчивались пшиком. Тем не менее, они служили формальным поводом для замораживания счетов газеты. Стало традицией закрывать счет газеты и ко дню рождения Владимира Воронина, который именовал "Коммерсант Plus" не иначе, как "антигосударственной газетой". Хотя каждую пятницу начинал с чтения именно нашей газеты.
Свобода слова выражалась в прослушивании не только редакционных телефонов, но и личных телефонов сотрудников редакции. Видимо, в целях гарантирования упомянутой свободы слова, в окнах редакции (на шестом этаже!) были взломаны решетки и из компьютеров редакции были изъяты жесткие диски со всей хранившейся на них информацией. Очевидно, что с той же самой целью, у незаконно задержанного журналиста нашей газеты, без оформления каких-либо протоколов, была изъята фотоаппаратура, из которой в полицейском участке была стерта вся информация - фотосъемка противозаконных действий полиции.
Только глубочайшей заботой о свободе слова можно объяснить не прекращавшуюся все восемь с лишним лет травлю "Коммерсанта Plus", проводившуюся под личным контролем руководителя ПКРМ, президента Воронина. Редакция располагает одним из множества подобных ему документов, подтверждающих эту "персональную опеку". Когда-нибудь мы опубликуем эти страшные "бумаги", на которых стоят подписи руководителей "компетентных органов" Молдовы в период правления ПКРМ.
О самом главном, как это и принято в изданиях, подчиненных идеологическому отделу ЦК ПКРМ, автор статьи не упоминает. Видимо, тоже исходя из святых принципов соблюдения свободы слова. Вот цитата из статьи: "Коммунисты в 2001 году знали, что пришли к власти всерьез и надолго. Им незачем было нарушать законы, потому они и строили демократическое государство". Красивое завершение статьи, что и говорить. Но автор не посчитал нужным (видимо, чтобы не портить общее впечатление о статье) упомянуть о таком "пустяке", как постановление Европейского суда по правам человека, признавшего решение о закрытии газеты "Коммерсант Молдовы" противоречащим закону и основным принципам свободы слова. ЕСПЧ рекомендовал властям Молдовы отменить незаконный приговор суда.
Но власти (прежние и нынешние) не торопятся выполнять это решение Европейского суда. Видимо, все по той же причине - им некогда - они находятся в неустанной заботе о свободе слова. Попытка автора статьи перечислением статей кодексов придать легитимность действиям властей в 2001 году оборачивается дезинформацией, так как автор не упоминает о незаконности этих действий, подтвержденной Европейским судом.
В последнее время СМИ, обслуживающие ПКРМ, любят говорить о свободе слова в нашей стране. Однако приходится констатировать, что уже давно свобода слова превратилась в нашей стране в товар - она продается и покупается. О какой солидарности журналистов можно тогда говорить, если большинство из наших коллег не скрывают и открыто заявляют о том, что они превратились в наемников партий и бизнеса?
Поэтому предлагаю статью "Бой за СМИ" переименовать в "Бой без правил". Такое название точнее передает ситуацию, которая сложилась на сегодняшний день в медиапространстве нашей страны, занимающей 114-е место в мировом рейтинге свободы слова, находясь среди "несвободных стран". Это самый низкий результат республики за весь период составления подобного рейтинга. И он не нуждается ни в каких комментариях.

Хочу посоветовать главному редактору газеты "Кишиневские новости" перепечатать эту статью под рубрикой "Право на ответ". Этим самым Сергей Дробот может на деле доказать свою приверженность высоким идеалам демократии и ее главному постулату - "Свободе Слова".